Letitá daňová poradkyně a začínající advokátka Marie Huspeková se dohodla s klientkou, že jí pomůže od dluhů. Klientka jí poslala do úschovy kolem 200 tisíc, které jí půjčil partner a měly jít na umoření největších a nejakutnějších pohledávek. Ženě však zakrátko obstavili výplatu a bankovní kartu. Bylo to kvůli tomu, že si advokátka z jejího účtu peníze vybírala anebo posílala na svá konta, místo aby řešila klientčiny exekuce. To je v kostce příběh zpronevěry, za kterou dnes ústecký krajský soud pravomocně odsoudil ústeckou advokátku k peněžitému trestu 152 tisíc korun.
Advokátka justici v rozporu s výpovědí zadlužené ženy tvrdila, že s ní byla ústně domluvena na tom, že ze složených peněz ihned vybere do své pokladny 60 tisíc. A to aby je žena měla k dispozici, kdyby potřebovala něco urgentního platit. A další částky, které si advokátka z uschovaných peněz posílala na své účty, prý měly být její odměnou. Tu si advokátka nakonec spočítala na 83 tisíc, což bylo ale několikanásobně víc, než za poskytnuté služby stanovuje advokátní tarif. Poté, co na ní klientka podala trestní oznámení, jí Huspeková peníze vrátila, klientce tak nakonec žádná škoda nevznikla.
Advokát Jiří Císař, který Huspekovou zastupoval, připustil, že docela určitě porušila interní advokátní předpisy. „Ta smlouva měla být zcela jistě uzavřena písemně, peníze měly být na zvláštním účtu a disponovat se s nimi mělo jen podle písemného pokynu klientky,“ sumarizoval Císař s tím, že ale právě kvůli tomu s Huspekovou vede Česká advokátní komora kárné řízení. A jeho součástí je předběžné opatření, které zakazuje provádět advokátní úschovy.
To je podle Císařova názoru pro jeho klientku dostatečným trestem a trestní řízení je nadbytečné. „Jednáním nenaplnila znaky skutkové podstaty zločinu zpronevěry. Jejím úmyslem rozhodně nebylo zpronevěřit finanční prostředky poškozené,“ shrnul advokát. Jeho klientka Huspeková znovu trvala na své nevině a doplnila, že zadluženou ženu zastupovala i v exekučním a nalézacím řízení, kdy jí snížila příslušenství, a měla tak nárok na vyšší odměnu. Připustila pouze formální pochybení. „Ať mě potrestá advokátní komora, ale klientka nepřišla ani o korunu.“
Státní zástupkyně Alena Čikošová oponovala. K zpronevěře podle ní došlo, ale šetření komory ji v kárném řízení řešit nebude, neměla by se tedy obejít bez potrestání. Žalobkyně upozornila, že zadlužená žena dala odměnou 20 tisíc obžalované ještě předtím, než došlo k jejich dohodě o úschově. A další odměna měla přijít až po vyřešení celé situace. Odvolací senát Andrey Martiníkové se nakonec ztotožnil s žalobkyní, když po krátké poradě odvolání zamítl s tím, že v prvoinstančním rozhodnutí nenašel žádné procesní chyby. „Nakládala s finančními prostředky v rozporu s jejich účelem, naplnila skutkovou podstatu zpronevěry,“ rozhodla soudkyně o advokátce.
