Pokud tak učiní, pak se podle mého soudu dopustí stejné politické chyby, jakou bylo předem s veřejností a s činoherci neprodiskutované a pregnantně nevysvětlené rozhodnutí předešlého vedení města o osudu „Činoheráku". Proč si to myslím?

V situaci, kdy se ukazuje, že hlavně politici z PRO Ústí přetavují politické vítězství na své nedůstojné privátní výhody a v protežování sobě blízkých, za kohož lze např. otce dítěte náměstkyně primátora považovat, bych nikdy nepřipustil, aby mi byl opětovný návrat náhubkového zákona po celou dobu mandátu neustále otloukán o hlavu, jako účelový krok, který měl a má umlčet oprávněnou občanskou kritiku.

Chybí pochvala veřejnosti?

Kdyby byli vítězové na prvních jednáních veřejností chváleni, jistě by se o návratu k náhubku neuvažovalo.

Ano, občané se mohou objednat k jednotlivým politikům. Dělal jsem to a dělat budu, ale kritika na veřejném zasedání má, pokud jsou přítomna demokraticky smýšlející média, jednu obrovskou výhodu.

O potenciálním „kostlivci" ve skříni mocných se skrze ně dostane i k těm, kteří na zastupitelstvu nebyli, či neměli čas ho na internetu sledovat.

A o to by mělo jít všem kovaným demokratům, byť mají na jednotlivosti jiný světový názor, vždy až na prvním místě. Ti, co kovanými demokraty nejsou mluví o zdržování a klidu na práci(vládnutí). Tak rozum do hrsti mocní. ANO?

František Štván