Co znamená osvobozující rozsudek?
Nebylo prokázáno, že by se dopustili podvodů. Ale pokud by byli někteří obžalovaní obviněni z méně závažných, ale podle mého názoru prokazatelných trestných činů, mohli být asi odsouzeni.

Znamená to, že státní zastupitelství chtělo velký úlovek a nakonec nemá nic?
To jsem neřekl. Obžaloba ze zkreslování údajů hospodářské a obchodní evidence by měla racionální základ, protože došlo k zakrývání rizikových respektive nesplácených nebo jen částečně splácených úvěrů. To by bylo dokladovatelné. Tyto méně závažné trestné činy jsou ale již promlčeny.

Obžalovaní tvrdili, že se nedopouštěli ničeho nezákonného, protože nešlo o úvěrový podvod.
Ano. Přesně definovaný úvěrový podvod se objevil v trestním zákoníku až od ledna 1998. Proto mohla podezřelé policie vyšetřovat jen pro podezření z méně závažných trestných činů. To policie neučinila a klasický podvod soud obžalovaným neprokázal.

UNB nakonec zkrachovala. Mohou za to bankéři, kteří byli právě osvobozeni?
Nemohou. Banka pokračovala dál v obdobném trendu, překrývala úvěry novými úvěry, byly tam ne příliš šťastné investice. Ale nad tím byl léta dohled České národní banky (ČNB), která mohla dokud byl čas, zasáhnout.

Nezasáhla?
Na chyby Universal banku ČNB několikrát upozornila, dokonce bance i finančně pomohla, ale stejně zkrachovala. Ale to již bankovní manažéři, kteří stáli do dnešního dne u soudu, již nebyli ve funkcích. Drtivá většina z nich skončila v UNB do konce roku 1995.

Neznamená zproštění obžaloby, že většina z manažérů bude chtít od státu náhradu za vazbu, ve které byli někteří i celý rok?
Je to jejich právo. Otázkou vazby se senát ale nezabýval, protože prvotní podezření bylo důvodné. Ale právní kvalifikace možných pochybení bankéřů a obchodníků, kterým byl poskytován úvěr, byla chybná. To částečně uznalo i státní zastupitelství, když letos nakonec překvalifikovalo trestné činy řady obžalovaných na méně závažné.