V žalobě muž popsal, že se jeho manželce stal úraz při venčení psa. Podvrtla si pravý kotník na rozbitém chodníku, spadla, šlápla do díry na silnici a přivodila si tak zlomeninu levého hlezna. V důsledku zranění byla žena po propuštění z nemocnice plně závislá na stěžovateli, který nemohl vykonávat své povolání a ztratil pravidelný příjem.

Soudy dříve dospěly k závěru, že příčinou úrazu nebyla závada ve schůdnosti chodníku, byť dlouhodobě vykazoval poškození povrchu. A žalobu proto zamítly. Spor vyvrcholil před Nejvyšším soudem, který odmítl dovolání stěžovatele pro nepřípustnost. Stěžovatel se poté obrátil na Ústavní soud v Brně. Ten v úterý 19. července dospěl k závěru, že ústavní stížnost je důvodná.

Muže obvinili z podpory a propagace terorismu, řešil to ústecký krajský soud.
Muž podle soudu nazval teroristu hrdinou. Mohl dostat až 15 let, má podmínku

„Senát vyhověl ústavní stížnosti a zrušil usnesení Nejvyššího soudu, neboť jím bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu,“ potvrdila Miroslava Číhalíková Sedláčková, mluvčí soudu, s tím, že jelikož Nejvyšší soud neodůvodnil rozhodnutí racionálně a nevypořádal se s argumentací stěžovatele, porušil jeho základní právo na soudní ochranu.

Věc se proto nyní opět vrací k Nejvyššímu soudu, který bude při svém dalším rozhodování vázán právním názorem Ústavního soudu.