Proto požádal, aby protialkoholní léčbu mohl absolvovat na svobodě ambulantně.

O jeho žádosti ve čtvrtek rozhodoval krajský soud. Předsedkyně senátu Kamila Krejcarová konstatovala, že Andrle byl odsouzen rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem v lednu 2010 pro trestné činy loupeže a výtržnictví.

Andrle dostal úhrnný trest odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon ho soud zařadil do věznice s ostrahou. A navíc mu nařídil ochranné ústavní protialkoholní léčení.

Na základě dodatku ke znaleckému posudku trestní senát krajského soudu ve čtvrtek souhlasil, aby byla Andrlemu povolena ambulantní léčba.

Prognóza

Odsouzený mladík má dobrou šanci vrátit se zpět do normálního života. Vrátí se k přítelkyni a jejich dítěti. Také v žádosti o změnu ústavní léčby na ambulantní poukazoval na to, že by se chtěl co nejrychleji vrátit k rodině.

Na počátku soudního příběhu odsouzený muž 24. března 2008 v době zhruba od 22.00 do 22.30 hod. ve Varnsdorfu před restaurací Cafe bar v Nymburské ulici se chtěl zmocnit peněz a dalších věcí a po předchozí hádce udeřil M. K. několikrát pěstí do obličeje a poté, co napadený spadl na zem, opakovaně jej vší silou kopal do obličeje, skákal mu na hlavu a v útoku pokračoval i přesto, že poškozený se již nacházel v bezvládném stavu bez možnosti jakékoli obrany.

Brutální útok

Během útoku mu Andrle prohledal batoh a pokračoval v útoku, ale bylo mu v tom zabráněno mužem a ženou, kteří na něho křičeli z okna domu a potom i přiběhli napadenému na pomoc. Žena poskytla napadenému muži i prvotní ošetření a přivolala rychlou záchrannou službu.

Oběť loupeže skončila v nemocnici v Rumburku.

Přepadený muž „utrpěl vícečetné zlomeniny obličejové kostry, zlomeniny nosních kůstek, levé očnice, jařmové kosti a horní čelisti, ztrátu předních dolních řezáků, otřes mozku a poškození krční páteře," píše se v rozsudku.

Odvolání neprošlo

Proti tomuto rozsudku podali odvolání jednak státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem i obžalovaný. Státnímu zástupci se nelíbil nízký trest. Lupiči se nelíbil příliš vysoký trest, prý loupežný úmysl nebyl obžalovanému soudem spolehlivě prokázán. Může jít proto nanejvýše o trestný čin vydírání.

Rozsudek ústeckého krajského soudu byl potvrzen, neboť obě odvolání Vrchní soud v Praze v květnu 2010 smetl ze stolu, zamítl je.