Hlavní líčení nemohlo pokračovat kvůli nemoci jednoho z obžalovaných, bývalého ředitele úřadu ROP Petra Vráblíka. V plánu přitom byla už jen část listinných důkazů a závěrečné řeči.

Vráblík se omluvil, ale trval na účasti

Vráblík se omluvil kvůli zdravotním potížím už v úterý. Zároveň ale trval na své účasti. Totéž zopakoval soudu ve středu ráno po telefonu.

"Nemohli jsme z procesních důvodů konat v tomto termínu hlavního líčení a soudu nezbylo, než neprojednat tuto kauzu, a museli jsme odročit," řekla předsedkyně trestního senátu Kamila Elsnicová. Obhájci dalších obžalovaných navrhovali, aby věc jejich klientů projednal soud odděleně, to ale soud zamítl. Na závěrečnou řeč už byl připraven i státní zástupce Vladimír Jan. "Dokazování ještě nebylo zcela skončeno, ale v hrubých rysech jsem závěrečnou řeč připravenou měl," řekl Jan s tím, že soudu navrhnul ještě část listinných důkazů.

Původně bylo obžalovaných osm lidí

V kauze údajných machinací čelí obžalobě vedle Kušnierze a Vráblíka ještě další bývalý ředitel úřadu ROP Severozápad Pavel Markvart, bývalý právník úřadu Jan Martinovský, někdejší náměstek hejtmanky Ústeckého kraje Pavel Kouda a úřednice Irena Kotlanová, která má status spolupracující obžalované. Původně bylo obžalovaných osm. Soud už dřív vyloučil k samostatnému projednání případ úřednice Kláry Odvárkové a podnikatele Omara Koleilata, kterého v červnu zprostil obžaloby.

Kušnierz byl už dřív pravomocně odsouzen za přijímání úplatků a zneužití pravomoci na pět let. I tato kauza souvisela s jeho působením v ROP Severozápad. Kušnierz chtěl podle soudu prostřednictvím tří kamarádů po žadatelích provize z přidělených dotací. Požadovali po nich minimálně 1,7 milionu korun a velkou část z toho podle obžaloby skutečně převzali. Kušnierz od počátku jakoukoli vinu odmítal.

Pražský vrchní soud porušil zákon

Podle rozhodnutí Nejvyššího soudu (NS) ale pražský vrchní soud porušil zákon, když Kušnierzovi a jeho známým tresty snížil. NS na začátku prosince uvedl, že vrchní soud porušil zákon ve prospěch obžalovaných. Jde ale pouze o akademický výrok, protože výše trestů se při pochybení soudů ve prospěch obžalovaných nemění.