Podle Kubaty vyšetřování incidentu v trolejbuse MHD nepřineslo jasno, zda Berger skutečně měl 14. února vyhrožovat revizorům Dopravního podniku. „Je to jen tvrzení proti tvrzení, nedá se z toho usoudit, co se stalo,“ řekl.

V případě incidentu z 22. února na Klíši úřady ještě nerozhodly. To potvrzuje i jeden z účastníků incidentu, Miroslav Peřina. „Úřady mi ještě nezaslaly žádné vyrozumění, abych se dostavil k projednání přestupku.“ O tomto incidentu si primátor Kubata myslí, že to je jen útok na Bergerovu osobu. „Víc nemohu říci, dokud vyšetřování neskončí.“

Ladislav Třešňák, druhý účastník incidentu na Klíši, to odmítá. „Pana Bergera jsem předtím neznal. Rozhodně jsem tedy neměl důvod nějak mu škodit a ČSSD už vůbec ne. To je nesmysl.“ Kubata zároveň dodal, že je udiven, jak Berger vůbec mohl připustit podobnou prezentaci před veřejností. Zároveň má Berger tisku poslat ve středu své vyjádření k oběma nepříjemným záležitostem, s nimiž je spojován. V něm by měl uznat, že jeho aféry jsou nevhodné.
Sám Berger Kubatova slova potvrdil s tím, že tiskové prohlášení k aféře skutečně vydá až ve středu. „Prozatím nemohu říci, jakou formou to bude provedeno.“

Zastupiteli za SZSP Pavlu Dlouhému připadají podobná vysvětlení nevěrohodná. „Nevidím motiv. Kdo by tři roky před volbami útočil na řadového zastupitele, jednoho ze stovky dalších? Navíc pan Berger měl už tři skandály. To samo o sobě vypovídá o jeho důvěryhodnosti. Taková zdůvodnění pokulhávají.“

Další opoziční zastupitel Jaroslav Kubín za KSČM považuje za nesolidní útočit na kohokoliv bez dostatku průkazných faktů. „Osobně si myslím, že by měly být obě záležitosti detailně vyjasněny. Teprve pak by z nich měly být vyvozeny závěry.“

Hlasujte v anketě vpravo!