Soud sice rozhodl, že smlouva, na jejímž základě Ficom v bytech na Severní Terase měřil teplo a rozúčtovával náklady mezi spotřebitele, je platná a žalující firma tudíž oprávněně žádá od radnice za tuto službu zaplatit – i s úroky kolem 3 milionů korun. Naopak jí ale nepřiznal nárok na požadovanou smluvní pokutu ve výši 7,5 milionu korun. „Ve smlouvě byla stanovena neurčitě,“ odůvodnil její zamítnutí soudce Pavel Suchý.

Ani jedna ze stran se na místě nevzdala odvolání. „Jestli se budeme odvolávat, to teď nemůžeme ještě říct. Počkáme si na písemné vyhotovení rozsudku a pak to zvážíme,“ řekl právní zástupce Ficomu Jan Kužel

Podobně reagoval i advokát ústecké radnice Josef Čech. „Rozsudek a jeho odůvodnění si musíme pořádně prostudovat. Zatím neznáme argumenty, na nich to bude hodně záviset,“ uvedl.

Také starosta Severní Terasy Leo Ditrich nechtěl předjímat. „Až budeme mít rozsudek k dispozici, budeme o věci jednat v radě i v zastupitelstvu,“ uvedl.

Spornou smlouvu uzavřel v roce 1996 s Ficomem tehdejší starosta Petr Cerman. Ten pak zakrátko ve funkci skončil, když byl v jiné věci obviněn ze zpronevěry a zneužití pravomoci veřejného činitele. V roce 1999 byl za tyto skutky odsouzen ke 3 letům a 3 měsícům odnětí svobody nepodmíněně.

Zástupci Severní Terasy se snažili soud přesvědčit, že i podpisem smlouvy s Ficomem Cerman překročil svou pravomoc. „Jednal v rozporu s rozhodnutím obvodní rady i se zákonem o obcích,“ tvrdil místostarosta Josef Macík.

Radní se podle něj tehdy usnesli, že měřáky mají být namontovány jen bytům, které zůstanou v majetku města. V té době se totiž rozjížděla privatizace a většina bytů měla přejít do soukromých rukou. Počítalo se, že městských bytů zůstane na Severní Terase asi 300. Smlouva s Ficomem se ale týkala 3 tisíc bytů.

Proto také později došlo ke sporu. Mnozí noví soukromí vlastníci neměli o měření tepla zájem a neplatili za něj. Ficom pak tyto platby požadoval po radnici.

„My jsme ale přece z veřejných peněz nemohli hradit soukromé platby,“ oponoval Macík s tím, že Cerman vůbec nebyl oprávněn o věci s takovými dalekosáhlými důsledky sám rozhodnout.

Soud ale po vyslechnutí řady svědků došel k jinému závěru. „Cerman své pravomoce nepřekročil,“ řekl Suchý.