Při jiných privatizacích městských domů přitom podle opozice tuto podmínku město vyžadovalo na pět let.
Některé z těchto domů jsou velice lukrativní. Jenže město je, jak se zdá, prodávalo pod cenou. Příkladem může být zajímavý dům v Pařížské ulici. Ten vysoutěžila firma J. Š. Č. za 2,5 milionu korun. Zatímco například jiný zájemce, Karel Šulc za menší dům ve stejné ulici měl zaplatit 5,7 milionu. Dům ovšem J. Š. Č. už po třech měsících prodala Almondu. Obdobně tomu bylo u všech třiceti domů. Jsou zde ale i objekty, které například firma Spobyt koupila za 300 tisíc korun a nejsou to zdevastované ruiny.
V roce 2004 byl starostou centrálního obvodu Radek Vonka, dnes vicehejtman Ústeckého kraje. Veřejná soutěž byla provedena obálkovou metodou, nejvyšší nabídce. Policie později některé prodeje vyšetřovala, ale neshledala pochybení. „Soud dokonce pochválil, jak čistě a průhledně jsme prodej připravili,“ řekl Vonka. Zároveň podotkl, že odmítá následné prodeje označovat za spekulativní. „Někteří lidé koupili městské byty za 30 tisíc a dnes je prodávají za půl milionu a také to nelze označovat za spekulaci. Ceny se přeci vyvíjejí.“
Zastupitelé o textu smluv nehlasují
Poměrně velká část zprivatizovaných domů už tedy má jiného vlastníka. Umožnila to neexistence ochranné klauzule o předkupním právu města v kupních smlouvách. Toho si jako první, právě v souvislosti s domem v Pařížské, všiml už před časem zastupitel Jaroslav Kubín.
„Je podivné, že u této jediné privatizace město nepožadovalo předkupní právo. Většinu domů skoupila firma Spobyt tehdejšího zastupitele za ODS, Josefa Štolby. Můžeme se jen dohadovat, proč se tak stalo,“ uvažoval Kubín.
Zasazovat se o vložení podmínky o překupním právu prý ale nemohl, protože o textu kupních smluv už zastupitelé nehlasují. Po schválení prodeje v zastupitelstvu totiž další související procedury má na starosti vedení města, v tomto případě pak centrálního městského obvodu.
Předkupní právo radnice nevyužila
Bývalý starosta centrálního obvodu a současný vicehejtman Radek Vonka to ovšem komentoval s tím, že město předkupního práva naopak využilo jen hodně zřídka. Zároveň přiznal, že za jeho působení v obvodním zastupitelstvu tuto podmínku v kupních smlouvách skutečně nikdy nepožadovali. To i u ostatních prodejů. Nebyla to podle něj jen tato privatizace.
„Já si nepamatuji, že bychom toho někdy využili. Město by do vlastnických práv nemělo vstupovat. Pouze v případě důležitého majetku,“ popisoval tehdejší postupy Vonka.
Například prý u domů, které jsou okolo Lidického náměstí. „Zde jsem se naopak postavil proti prodeji zdejších městských nemovitostí, aby městský obvod mohl usměrnovat, co zde vlastně budou podnikatelé provozovat, aby tu pak nebyly vietnamské prodejny s nekvalitním oblečením a podobným brakem, ale kavárny a cukrárny,“ bránil se Vonka.
Občanský zákoník
Obvod tehdy prodával nemovitosti podle Občanského zákoníku a ten předkupní právo nevyžaduje. „V roce 2004 jsme ho nedávali, a vlastně ani po celé mé tehdejší volební období. V tom se pan Kubín mýlí,“ upozornil tehdejší i současný místostarosta centrálního obvodu Jan Tvrdík.
Dále argumentoval tím, že i vyvěšení na úřední desce bylo oproti zákonným 14 dnům prodlouženo na 2 měsíce. „Udělali jsme to kvůli nájemníkům. Ti pak měli nižší kauce při přihlášení do výběrového řízení, i prodlouženou lhůtu na zaplacení, když prodej schválilo zastupitelstvo, aby měli čas na vyřízení úvěru,“ dodal Tvrdík.
Nepřehlédněte:
Bytová družstva se ocitla v pasti. Neplatiče již nemohou vyhoditV Ústí domy od města mění majitele
Ústí nad Labem -Již čtvrtina ze sto dvaceti původně městských domů, prodaných v druhé vlně privatizace, změnila vlastníka. Tyto spekulaceumožnilo to, že město nepožadovalo zanesení svého předkupního práva v kupních smlouvách na tyto nemovitosti.
Zastupitel Kubín kritizuje prodej domu ve Velké Hradební
|
Foto: DENÍK/Karel Pech