Ústečtí zastupitelé v březnu nařídili všem majitelům psů, že je, pokud je nemají očipované nebo otetované z minula, musí nechat trvale označit mikročipem. A dali jim na to půlroční lhůtu do 20. září. Do té doby zůstává platným označením psí známka.
Veterináři potvrzují, že se zájem Ústečanů o čipování psů zvýšil. „Není to nějak extrémně radikální nárůst, ale znát to je. Oproti minulosti se u nás počet takových zákroků zdvoj až ztrojnásobil,“ řekl veterinární lékař Ondřej Mikulica ze Stříbrníků.
Podobnou zkušenost má i jeho kolega Jiří Michálek, který provozuje veterinární ordinaci na Skřivánku. Hlavní nápor veterináři čekají až v srpnu a září. Evidenci psů v Ústí vedou obvodní úřady.
Tajemník radnice na Severní Terase Petr Vlasák uvedl, že mikročipy jsou mnohem průkaznější než známky, které někteří pejskaři zneužívali. „Například vlastnili dva psy, ale přihlásili jen jednoho a známku používali pro oba,“ vysvětlil s tím, že zřejmě i z tohoto důvodu nyní přibývá víc registrovaných psů.
Střekovský starosta Vlastimil Žáček upozornil, že i ti, co mají psa očipovaného nebo tetovaného již z dřívějška, by to měli radnici nahlásit.
„To si asi neuvědomují, alespoň k nám zatím s takovým potvrzením dorazili jen 2 lidi,“ poznamenal Žáček. Bez toho totiž nedostanou slevu z poplatku za psa, která činí po dva roky vždy 200 korun.
Centrální obvod – v evidenci 2 500 psů, označených mikročipem 200
Neštěmice – v evidenci 1 823 psů, označených mikročipem 156
Severní Terasa – v evidenci 1 500 psů, označených mikročipem 200
Střekov – v evidenci 1 500 psů, označených mikročipem 100
Někteří majitelé psů, hlavně nemocných nebo starých, ale čipování odmítají. „Mám třináctiletou fenku, která už snáší špatně jakýkoli zákrok. Bojím se o ni a nechci ji vystavovat něčemu, co není pro ni životně nutné,“ řekla Ústečanka Marcela Vosmanská.
Šanci by měla, kdyby jí veterinární lékař potvrdil, že čipování jejího psa nedoporučuje. Jenže veterináři vesměs tvrdí, že jde o bezpečnou záležitost i pro starého psa.
„Stáří není kontraindikace. Jde o minimálně invazivní zákrok, ze zdravotního hlediska není důvod nečipovat takového psa,“ ujistil Mikulica.
Právník Narcis Tomášek uvedl, že podle zákona je sice pes věc. „Ale dovedu si představit, že je možné se právními prostředky domoci vyslovení názoru, že se jedná o zásah do integrity zvířete,“ řekl.
